GROUP modifications

hello,
en ce moment je suis en train de travailler sur la version 44 de DL qui promets de profonds changements.
Vous ne serez pas perdus, l'affichage graphique reste le même mais quelques changements subtils offrent de nouvelles possibilités.

Du coup j'aimerai en profiter pour effectuer quelques modifications...
-@Aroom a évoqué un changement de nom des SubMasters en SubControllers avec lequel je suis d'accord.
-j'aimerai convertir les 'Groups' actuels en 'Presets'. Rien qui change dans le fonctionnement, seule la dénomination. 
je trouve que Presets représente mieux l'objet (Intensité + Paramètres) que sont les groupes actuels... Groupe ressemble à un ensemble de circuits, ce qui est juste... mais depuis qu'ils peuvent contenir des états de Devices le mot Groupe n'est plus vraiment représentatif.

merci de me dire ce que vous en pensez.

++

Hello,

Effectivement le changement en "presets" paraît plus logique maintenant. J'ai encodé pas mal d'autos aujourd'hui et j'me suis rendu compte que mes "groupes" me servait quasiment uniquement pour enregistrer des positions, des couleurs, etc
Et au final je me sers plutôt du ringbuffer pour gérer mes groupes.

Pour le changement des submasters en subcontrollers personnellement ça me va aussi. J'vais ressortir l'étiqueteuse pour faire la modif !

Hâte de voir la nouvelle version !

Salut Nico !Moi ça me va.
 Au niveau des idées d’amélioration , si tu parvenais à ajouter cette possibilité d’exporter et importer des palettes d’un show à l’autre, ce serait parfait. Aussi, je me dis que ce serait bien quand on modifie une palette appelée, qu’en cliquant sur Update Palette sans donner de numéro de palette, que Dlight propose d’updater la dernière palette appelée (ou le fasse d’office comme pour les cues). Ce ferait gagner pas mal de temps.

Et aussi, un détail midi, je trouverais ça bien pour toute une série de fonctions (Fine, freeze, blackout,…), que le bouton soit en toggle plutôt que momentary. Ça permettrait d’avoir la touche midi allumée quand c’est fonction sont enclenchées. Visuellement ça serait plus clair.

Bise!

hello

a propos du changement vers SubController, de manière pragmatique voici une liste non exhaustive avec proposition


Master : Main (dans le pad)
Master-Link : Controller-Link (ou Sub-Link mais en doublon avec Step-Link)
M∞ MLINK : C∞ CLINK
Master Flash : Flash Controller ou Flash Main
Grand Master : Main Controller
AllSub Master : AllSub Controller ou AllSub Main
Kill : Reset



ce qui demanderait aussi de revoir les messages OSC (peut-être en créer de nouveaux et garder les anciens en doublon dans un premier temps?), le Wiki et le Git

a dispo pour aider où je peux

@Aroom,
thanks.

alors:
Master : Main (dans le pad) == ok

Master-Link : Controller-Link (ou Sub-Link mais en doublon avec Step-Link)

où est-ce que tu l'as vu écrit celui là?

M∞ MLINK : C∞ CLINK

c'est ce qui apparait le plus simple...
maintenant questionnons un tout petit peu le mot Controller. Pour moi Controller fait un peu trop référence aux faders des surfaces de contrôle... je sais pas pourquoi mais c'est comme ça. 
A l'école j'ai appris que les Subs étaient des Registres au même titre que les registres de Scène/Préparation et c'est comme ça que je les ai traduits dans DL. Mais je ne sais pas si en Anglais, Register évoque la même chose...

On pourrait dire aussi que les SubMasters ne s'appelleraient plus que Sub, ce faisant la colonne Mlink deviendrait SLink et les SLink actuels deviendraient Clink (aka CommandLink).

quoi qu'il en soit je pense qu'on va perdre des gens....

Master Flash : Flash Controller ou Flash Main
Grand Master : Main Controller
AllSub Master : AllSub Controller ou AllSub Main

ok, ok, ok

Kill : Reset

Kill n'est pas genré... violent peut-être mais pas cruel.
celui là j'aimerai bien le garder

et pour les messages OSC, faudra que je fasse du doublon de messages en fonction de ce qu'on décide

++

où est-ce que tu l'as vu écrit celui là?

je sais pas, dans un menu ou dans le wiki

maintenant questionnons un tout petit peu le mot Controller

alors c'est une des options que j'ai vu utilisée dans l'industrie, par QLab entre autre. je sais pas où vont aller ETC et les autres.

sinon y'en a d'autre option, dans les liens en fond de page par exemple en.wikipedia.org/wiki/Master/slave_(technology)

mais dans ta reflexion j'ai l'impression que c'est pas Controller le soucis, mais de savoir si tu veux parler de Sub ou de Registre ?

au final controller se traduit assez facilement en français. ça contrôle le niveau. après le niveau de quoi c'est égal. le niveau général, le niveau d'un sub, etc.


 

après une deuxième lecture de ta reflexion en fait effectivement SubMaster peut être remplacé pas Sub tout court.

mais dans l'absolu le SubController control de niveau d'un Sub qui lui est le container d'un Preset (anciennement Group), Cue, etc

(arf on pourrait aussi simplement remplacer SubController par Controller tout court.)

edit: en fait t'as raison faut checker que ce sot pas trop chaud pour les utilisateurices.

Disons que ça va bousculer les habitudes, mais faut bien que quelqu'un le fasse !!

J'ai l'impression que dans cette direction, Controller tout court plutôt que SubController serait mieux et ça permettrait de ne changer qu'une colonne du séquentiel, M∞ deviendrait C∞.
En tout cas dans la liste des mots proposés sur Wikipédia c'est celui qui convient le mieux à ce qu'on fait.

si t'es ok pour Controller tout court, on va dormir dessus et voir ce que ça dit.

++

Je crois qu'au final c'est un peu égal.

Mais je pense que le mot Sub est quand même bien encré. du coup l'utilisation de SubController est à mon avis plus correcte et je pense que c'est là que va aller l'industrie. Un Contrôleur de Sub. comme un Contrôleur Général ou un Contrôleur de Flash, etc

au niveau du séquentiel, Controller Link (C-Link) irait très bien. finalement il remplace Master Link (M-Link) et non SubMaster Link (SM-Link): c'était déjà un poil dissocié, et je pense que c'est pas nécessaire de pousser plus loin.

encore une fois c'est un peu égal, mais j'imagine que "Monte le Sub 3" ne va pas sortir de notre vocabulaire de si tôt.

Bonjour mes gens,

J'avoue de mon côté craindre un peu un renaming complet, surtout si des anciennes dénominations persistent et changent de sens, comme SLink qui avant était un StepLink, et deviendrait un SubLink.
Si les fonctionnalités des consoles ont bien évoluées, que les noms ne correspondent peut-être plus tout-à-fait aux nouvelles fonctions, les usages restent bien ancrés, et l'ancien langage fait appel naturellement aux nouvelles fonctions, je pense.
Mais bon, je m'y ferais!
Pour le coup, je trouve aussi que garder "Sub" serait pas mal, et que Controller me semble fort générique, ou en tous cas évoque plutôt autre chose.
En revanche, s'il fallait changer le SLink, j'y verrais bien un "CommandLink"

Je vois que la question de l'update , avec ou sans invite, se repose souvent.Je me demander si mon pouvait avoir un Update unique (une seule commande/raccourci pour Cue, Palette, etc...), et si on pouvait effectivement avoir une invite sans renseigner de nombre auparavant, qui proposerait un choix multiple à appliquer.Par exemple, si je modifie une palette, une valeur d'intensité, et un niveau de Sub, faire un update proposerait de cocher sur : Update Cue XX, Update Palette XX, Update MasterLink XX
 

@poypoy,
merci pour ton point de vue.

j'ai réfléchi au sujet du renaming aujourd'hui et autant pour les Group qui deviennent des presets j'ai pas de doutes, autant pour les Sub je questionne toujours.
le fait est que SubMaster signifie SousMaitre donc assez éloigné d'un questionnement de domination de minorités (une chance...).
la question se pose tout de même pour les M∞ qui signifient MasterLink.

On pourrait avoir SM∞ pour les SubMastersLink et C∞ pour les CommandLink (anciennement StepLink)

Ce sont des questionnements qui peuvent paraitre futiles et superflus mais auxquels j'aimerai bien apporter une réponse.

Pour l'Update, ta position rejoint quelque part celle de @léo où inscrire le numéro de la palette à updater est contraignant, mais je ne suis pas trop ok pour un Update générique et déterminé par une fenêtre supplémentaire... le Update doit être rapide.
Et il me semble que la question est uniquement sensible pour les Palettes.
Je finis ce que je suis en train de faire et j'y réfléchi

++

Hello ! J’aurais aussi tendance à dire que garder le nom Sub est une bonne idée. Après, vu que j’utilise que Dlight, je sais pas comment ça s’appelle sur les autres systèmes.

 Et je suis pas du tout pour l’idée d’un update général avec un choix multiple. Ça ralentirait fort ma façon de travailler. Je checke pour ma part toujours la manip dans le petit encadré en haut à droite.
Et merger les boutons update risque d’amener confusions et erreurs.

 Et ça serait vraiment bien que le bouton «  update palette » fonctionne de la même façon que le «  update ».

Bye! 

P.S.: ça serait bien d’un jour organiser un apéro DLight 

@leo,
getdlight.com/forum/free-talk/7786-recherche-action#25793
ça serait l'occase d'un apéro

sinon pour dévier un peu du sujet de ce thread mais par ce que la demande est récurante j'ai écris pour DL 44 un update de palette où on n'est plus obligé de donner le numéro de la palette à updater.
une question cela étant à ce sujet on est tous bien d'accord que le update tel qu'il fonctionne à l'heure de DL 43 où seul les circuits sélectionnés sont updatés est un non sens ?
dans DL 44 l'update de palette fonctionne pour tous les circuits de la palette.

++

Tout à fait sensé !

leoclarys écrit:

Hello ! J’aurais aussi tendance à dire que garder le nom Sub est une bonne idée. 
 

Moi aussi je suis pour garder le nom Sub. C’est finalement comme ça qu’on nome cet outils. 

Mon idée c’était simplement de s’éloigner du paradigme Slave/Master et pour cela de renommer les Submaster en Subcontroller. Ça et les autres propositions relevées dans un de mes postes précédents. 

Après la réflexion sur comment renommer les Link respectifs c’est autre chose. 

Finalement pourquoi pas y aller franco et le S-Link concernerait les Sub et le C-Link concernerait les commandes.