Patch Device / Repeat

Salut Nicolas,

Pour le patch multiple de Devices sur un même Channel, serait-il possible pour la colonne Repeat d'entrer les adresses DMX plutôt que le nombre d'itérations?
On n'a pas toujours accès à l'adressage des machines dans les salles, ou parfois il y a des trous (PAR à LED sur 6 canaux patchés tous les 10) ou encore les couplages désirés ne sont pas toujours consécutifs.
 

hello,
nope... pour ce que tu veux faire je pense qu'il faut imaginer une autre fonction et garder le repeat simple.
qu'est ce que tu penses de ça (j'écris comme ça vient ):
-dans le device Listing on pourrait ajouter des sous-membres a des Devices, genre le 1 est le principal et on ajoute 10x sous membres de 1.1 à 1.10
-dans le Patch, on patche le Device 1 et on déplie la ligne du Device pour pouvoir patcher à la convenance les sous-membres.
-dans la fenêtre principale les sous-membres ne sont pas accessibles et réagissent à l'identique du Device principal

++

Ha carrément, ça le ferait très bien comme ça!
ça commence à sentir les Devices multi-instances cette affaire...

ok,
si le principal est déplacé d'univers, les membres suivent?
si le principal est déplacé dans le patch comment réagissent les membres?
si le principal est dépatché, les membres aussi?

si tu vois d'autres questions relative à l'algo avant son écriture n'hésites pas à les dire

++
 

si le principal est déplacé d'univers, les membres suivent?

J'aurais plutôt tendance à dire non. Si on veut que ce soit le cas, il suffit de sélectionner l'ensemble des membres avant de faire le MOVE

si le principal est déplacé dans le patch comment réagissent les membres?

J'aurais aussi tendance à laisser les membres indépendants. Dans le cas d'un pur clone, on peut imaginer devoir changer le Le Patch de l'un des membre, ou seulement du principal

si le principal est dépatché, les membres aussi?

Idem on peut simplement sélectionner l'ensemble des membres avant de détacher si nécessaire

Tout ça tient pour une amélioration de la fonction "Repeat" en clone pur, mais pas si on envisage du multi-instance type Sunstripe, MacAura Extended etc...

 

si le principal est déplacé d'univers, les membres suivent?

J'aurais plutôt tendance à dire non. Si on veut que ce soit le cas, il suffit de sélectionner l'ensemble des membres avant de faire le MOVE

 mouais.. j'aurais dit l'inverse.si le/la régisseur.e d'accueil nous dit en fait je tire un autre univers pour tes machines... et bien ça serait plus rapide de n'avoir à repatcher que le principal (et que les autres suivent) 

si le principal est déplacé dans le patch comment réagissent les membres?

J'aurais aussi tendance à laisser les membres indépendants. Dans le cas d'un pur clone, on peut imaginer devoir changer le Le Patch de l'un des membre, ou seulement du principal

 là ok.

 

si le principal est dépatché, les membres aussi?

Idem on peut simplement sélectionner l'ensemble des membres avant de détacher si nécessaire

là pas ok... si un Device est une instance d'un autre, elle doit réagir comme son référent.si on dépatche le référent (donc à un moment donné dans la chaine de production du DMX il n'est plus présent), les instances ne doivent pas être calculées. 

Tout ça tient pour une amélioration de la fonction "Repeat" en clone pur, mais pas si on envisage du multi-instance type Sunstripe, MacAura Extended etc...

ça veut dire quoi pour toi multi-instances? ++

Pour moi, les Devices multi-instances sont ceux qui ont plusieurs Dimmer et/ou RVB etc..
Par exemple pour un Sunstrips en Channel 10, on aurait:
lampe 1 en 10.1
lampe 2 en 10.2
etc...
Ou pour un Mac Aura:
Wash en 10.1
Aura en 10.2

Mais c'est tout autre chose que le multipatch et la fonction repeat, et ça n'excite pas (encore? dans DLight
Quant à la gestion des automatismes des modifications de Patch et/ou d'univers pour la fonction Repeat, j'avoue que finalement ça importe peu, tant qu'on puisse revenir en arrière des automatismes,
Par exemple avoir des clones sur des univers différents, des patch disjoints et non consécutifs.
En fait si on parle uniquement de clone en pur DMX sans pouvoir/devoir agir séparément sur les clones, je ne suis pas certain que l'affichage soit nécessaire dans le Device list, qui peut vite être conséquent.
 

oui donc on en est encore loin du multi-instances...
effectivement dans le deviceListing je pense qu'une colonne en plus appelée 'Repeat' peux suffire car c'est vraiment dans le patch que ce sera utile de déployer le référent pour pouvoir patcher les instances.

++